其三，加税与反避税。

加税是民主党的一贯主张，但过往实践存在两个问题：第一，金融市场资本收益税率远低于劳动所得税率；第二，富人和大公司避税途径众多，实际税率远低于法定税率。所以，传统民主党所谓的“向富人征税”其实主要针对的是以劳动收入为主的中产阶层。

相比传统民主党，除了要求继续向年收入20万美元以上人群加税外，桑德斯还提出了两个新诉求：第一，向金融资本征税，主张上调股票、债券、金融衍生品等交易税，他希望以此增加每年3000亿美元的收入；第二，反海外避税。桑德斯指出，2015年美国公司在避税天堂的境外利润共计2.4万亿美元，规避了7000亿税款。事实上，桑德斯在这些方面和特朗普倒是很一致。

此外，桑德斯是最受年轻人欢迎的候选人，他承诺，加税收入将更多用于提供免费大学教育。

其四，反全球化，反自由贸易。

为了保护制造业蓝领利益，传统民主党主张对自由贸易有所限制，但并不在根本上反全球化，也就无法遏制制造业岗位不断外流趋势。对此，桑德斯认为：

“所谓的自由贸易政策对美国工人来说一直不利好。由美国公司制定的协议使得公司更容易关闭美国的制造工厂，抛弃美国工人，而更方便把工作转移到墨西哥、中国和其他低工资国家。”

因此，在几十年国会生涯中，桑德斯投票反对了一切自贸协定。2016年以来，他反复强调要惩罚把工厂搬至国外的大企业。显然，桑德斯又和特朗普而非传统民主党站在了一起。他们关注重点是“如何留住工作岗位”而非支持工人向雇主寻求更多待遇。

2. 社会议题

社会议题也发生了变化。

第一，身份政治兴起。

传统民主党以阶层为动员基础，代表工人和低收入阶层诉求工资和福利。2008年以来，身份动员日渐流行，进步派和激进派都要求按身份分配国家资源，差异只在程度不同，例如学校按族裔录取学生、公司按性别分配职位、公共财政向少数人提供特殊服务等。

身份也日益嵌入选战，2018年中期选举民主党候选人中的女性、少数族裔、LGBT人士比例大幅增加，更是集中出现了首位穆斯林议员、同性恋州长、变性候选人等极具代表性人物。然而，相比党内外对手，他们的纲领、经验和竞选表现并无多少出彩处，赢得选举主要是因为“代表性”。

第二，非法移民成为党派议题。

最近数十年，非法移民一直是美国政治关注点之一，但它从未像今天这么重要并且也不是党派议题。过去，既有民主党人为了保护劳工利益反非法移民，也有民主党人基于人权反对反非法移民；同样，一些共和党人要求维护法制反非法移民，一些共和党人为了雇主利益反对反非法移民。

现在，非法移民则成为针锋相对的党派议题。一方面，这是因为特朗普坚决的反非法移民立场；另一方面，也是由于激进派更坚信普世价值等意识形态。2015年，桑德斯在美国政界首次提出特赦全部非法移民主张并坚持至今。

需要注意的是，激进派在这两点上自相矛盾。一方面，他们否定法律，反复渲染非法移民和合法公民没有任何不同，强调非法移民拥有与合法公民同等的权利。另一方面，在身份政治中，却又不断刻意区分出不同小群体（例如要求政府文件和公共设施提供最少3种、最多73种的性别选择，而不是只能有男、女两种选择），塑造差异，以身份动员要求赋予某些小群体更多特权。

当然，派系并不完全等同于候选人。从目前选情看，由于沃伦人设（被特朗普戳穿了印第安血统）和表现不理想，以及布蒂吉格等人分票原因，进步派在本次大选中已经难以推出走到最后的候选人。因此，最终胜者将在温和派拜登（布隆伯格也有可能）和激进派桑德斯间产生。

如果拜登胜出，将在很大程度上扭转近年来民主党建制派节节败退局面，避免民主党像共和党“特朗普化”一样“桑德斯化”。对我们来说，也有助于减轻贸易战可能性。

拜登（资料图/CBS News）

如果桑德斯胜出，民主党将进一步激进化，可能变成北欧左翼政党。但这未必意味着美国彻底撕裂。相反，美国会呈现既联合又割裂的奇妙状态。正如前文所述，桑德斯（所谓极左）和特朗普（所谓极右）在数个议题上立场是根本一致的，对美国资本势力来说，那将是更大打击；对我们来说，这意味着很可能还没到大选，贸易战就要硝烟再起。而在另一些议题上，两党又将拼死搏斗、不共戴天。

在战术上，我将在另一篇文章中分析拜登、桑德斯的策略和走向。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。