（文/陈济深 编辑/张广凯）

作为一款日活峰值破亿的产品，腾讯天美旗下现象级手游《王者荣耀》匹配算法曾困扰过无数玩家。诸如连胜之后就有连败、手感火热时匹配到奇葩队友的游戏体验让大量玩家共鸣，认为王者荣耀的匹配机制可能存在控制游戏对局胜率的隐藏机制。

为了解开心底多年的疑虑，《王者荣耀》玩家、青岛律师孙千和女士诉诸法庭，希望《王者荣耀》能够公开游戏匹配算法机制，被称为“中国游戏算法诉讼第一案”。

8月12日，孙千和起诉腾讯要求公开王者荣耀匹配机制一案在深圳市南山区人民法院开庭。庭审于下午2：30开始，持续至约下午7：30结束，案件并未当庭宣判。

在庭审中，腾讯表示《王者荣耀》不存在所谓的控制玩家胜率的行为。《王者荣耀》一直以来都在公开匹配机制，而算法涉及商业秘密，公开算法会成为黑产的“作弊说明书”，最终损害广大玩家的利益。

对于腾讯的表态，孙千和律师对观察者网表示：“无论是游戏版本更新后的介绍，还是游戏策划的口头的答复，并不是算法公开，更像是一种‘会改进’的承诺。”

游戏算法是否应该被认定为商业秘密，目前法律界也没有定论，有学者对观察者网表示，算法是否应该公开取决于算法的应用是否可能会直接涉及公共利益和公共安全，对于游戏匹配机制，则是游戏企业自主经营的应有之义，不宜受到过多的行政干预。

针对本次庭审和后续的发展，孙千和律师对观察者网坦言没有想到会受到那么多关注。而尽管分歧很大，但目前双方已经同意在尽可能在维护游戏商业秘密的前提下，去满足玩家对于匹配算法的合理诉求。

孙千和：消费者有权了解匹配机制

孙千和律师的起诉状中提到，“原告在玩游戏过程中发现，《王者荣耀》的对局匹配机制十分不透明，当原告连胜几局之后，就会匹配到很菜的队友和很强的对手，从而输掉下一局，甚至连输，输输赢赢如此反复，直到胜率趋近于50%。”为此孙千和质疑，“评分差的玩家更容易匹配到大神队友带飞，而玩得好、评分高的玩家则经常被迫带玩得菜的队友上分”。

一直以来，作为腾讯最赚钱的游戏之一，《王者荣耀》多次因匹配机制不合理受到玩家吐槽。

对于玩家的怀疑，早在2018年，王者荣耀官网就发布过一篇《狄仁杰答疑 | 匹配算法全面解析》，解答游戏玩家的质疑。其中提到：《王者荣耀》并不存在通过匹配算法刻意为连胜状态下的召唤师匹配“坑队友”的情况。每一位召唤师，在单局中的表现与发挥，并不能由匹配的算法完全决定，还会受到对局中阵容搭配、操作状态、套路配合等诸多因素的影响。匹配算法要达成的目标，是尽可能将水平尽量相当的召唤师放入同一局比赛。匹配算法是基于长期的数据基础，评估出每位召唤师的综合能力。

文章还提到，“我们没有任何动机去干预召唤师们的对局结果与胜率，这样做对《王者荣耀》毫无好处”“操控单个召唤师的胜率对于《王者荣耀》并没有任何益处，只会让大家心生抱怨”。

“鸡爪流”是游戏主播“磊哥游戏”开发的一种利用王者荣耀匹配机制提升胜率上分的打法，主要通过控制玩家的游戏数据如承伤、输出、推塔，来降低自己在游戏系统中的评分，让系统认为自己是游戏水平较低的玩家，从而给自己匹配较强队友从而取胜的方法。

相比传统游戏玩家，“鸡爪流”游戏玩家并不在意自己被击杀，反而会出现死的越多，赢得越快的反直觉情况。“鸡爪流”的爆火则让更多的玩家相信王者荣耀存在控制玩家胜率的隐藏机制。

针对“鸡爪流”和控分平衡胜率的质疑，王者荣耀进行了多次直播沟通，不仅辟谣称不存在控制对局，还多次表示会优化匹配机制。

可是今年7月，获得过七届KPL（王者荣耀官方赛事）冠军的职业选手花海，在钻石段位的排位赛中，打出了33场对局中拿下25次败方MVP的战绩，胜率不足25%。职业选手在直播间情绪崩溃哭诉“上不去王者”，甚至呼吁官方开绿灯。该事件再度引爆玩家对匹配机制公平性的质疑与讨论。

孙千和律师诉称，按照《消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

孙千和律师诉请法院依法判决二被告（深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（成都）有限公司）公开《王者荣耀》游戏的玩家对局匹配机制，具体包括：影响《王者荣耀》系统给玩家账号匹配队友和对手的具体因素、各因素在不同游戏模式下（例如排位赛、巅峰赛、匹配赛、娱乐模式等）的占比和权重大小。

孙千和律师告诉观察者网，匹配算法深刻影响了自己的游戏体验，可能涉及公平问题，作为消费者有权利了解。在深圳市南山区法院开庭是其为了避免被提管辖权异议的主动选择。

在庭审后她对观察者网表示，本次庭审主要围绕匹配算法是否属于商业秘密的争议焦点展开，双方就该技术秘密是否已公开进行了举证和辩论。由于对方在开庭前补充提交了部分证据，导致未能当庭完成质证，后续将通过提交书面质证意见给法院，预计不再另行开庭。

腾讯：王者荣耀不存在控分，算法属于商业秘密

有多位参与现场庭审旁听的人士告诉观察者网，腾讯对于孙律师的指控给出了自己的意见和看法。

针对孙律师和玩家群体广为流传的《王者荣耀》会将选手胜率控制在50%的说法，腾讯在庭审现场展示了随机抽取的多位玩家战绩情况。其中玩家A当前赛季71场比赛胜率为70.4%，全部比赛752场胜率为76.1%；玩家B当前赛季79场胜率为68.4%，全部比赛2398场胜率71%；玩家C当前赛季94场胜率88.3%，当前赛年472场比赛胜率81.6%等。

腾讯认为随机抽取的玩家胜率均不在50%范围附近，因此原告主张的“控制玩家胜率在50%”的描述与事实不符。

对于孙律师认为《王者荣耀》通过让玩家输输赢赢“赢了还想玩，输了还想继续玩”造成未成年和成年玩家都沉迷游戏的主张，腾讯方则认为这反而证明了沉迷游戏本身和匹配机制无关，并补充表示腾讯对未成年人有完善的防沉迷机制，对于成年人也有过度游戏的提醒。

针对原告公开匹配算法的主张，腾讯则主张匹配机制的技术细节会成为“黑产作弊说明书”损害广大玩家的利益，并且提供了大量游戏行业此前匹配机制细节被公开后，遭到部分恶意玩家与黑产的滥用的案例，如通过故意连败让系统误判玩家实力上分，利用机制进行反复匹配筛选有利对局等。腾讯认为这些手段破坏了游戏对局环境，最终损害广大正常玩家的利益，请求法庭在讨论匹配机制细节公开时，充分考虑公开后的负面影响。

在庭审中，腾讯还提到，腾讯公司完全没有任何动机、意图和必要实施破坏游戏公平竞技环境的行为。

网游匹配算法算不算商业秘密？

游戏的匹配算法，到底是公司的商业秘密，还是需要公开满足玩家的知情权？事实上，孙千和的主张想得到法律支持确有难度。

中南财经政法大学知识产权学院徐小奔教授对观察者网表示：“在法律层面，对算法的保护并没有统一的规则，而是在不同的场景中有不同的方案。”

在专利法上，数学公式、计算口诀等通用算法属于不得授予专利权的“智力活动的规则和方法”，可由任何人自由使用；为计算机执行特定任务得计算机程序，在达到独创性条件的基础上可以作为著作权法规定的“计算机软件作品”获得著作权保护；如果算法具有秘密性、保密性、价值性（比如计算机抽奖算法），则可以通过商业秘密的方法予以保护。

然而这并不代表企业在算法公开问题上就一定能用商业秘密作为挡箭牌。徐小奔对观察者网表示，“目前，有两类特殊算法被国家重点规制，一是推荐算法，二是深度合成算法。在出现诸如大数据杀熟，AI换脸等涉及社会公共利益的情况，此时也就产生了公法规制的必要性。”

具体到本案的主体网游匹配机制，徐小奔表示，网络游戏通常被定义为大型计算机软件程序，计算机软件作品可获得著作权保护。而匹配机制作为其中的一段程序，是为了游戏环境公平、增强游戏体验的内部算法，其任务是为团队作战游戏随机匹配玩家，既不涉及用户决策，也无关乎公共利益。通过商业秘密予以保护往往是国内外通行做法，是游戏企业自主经营的应有之义，不宜受到过多的行政干预。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍也曾表示，游戏匹配算法机制和目前一些算法推荐机制逻辑有些差异，目前的个人信息保护法、数据安全法、反不正当竞争法中涉及算法的规定都不太直接适用于孙千和的这个诉讼。

朱巍提到，2021年发布的《互联网信息服务算法推荐管理规定》提到，算法推荐服务提供者应当向用户提供不针对其个人特征的选项，或者向用户提供便捷的关闭算法推荐服务的选项。算法推荐服务提供者应当向用户提供选择或者删除用于算法推荐服务的针对其个人特征的用户标签的功能。算法推荐服务提供者应用算法对用户权益造成重大影响的，应当依法予以说明并承担相应责任。

朱巍认为，游戏匹配算法如果关闭，会让游戏体验和价值大打折扣，所以不能适用于这一点。对于是否属于“应用算法对用户权益造成重大影响的”，朱巍也认为很难构成，可能会被认定属于商业秘密。

值得注意的是，匹配算法本身并不是一个有法律定义的名词。有参与庭审旁听的人士对观察者网表示，当法官向原告孙律师询问要求腾讯公开匹配机制是基于法律规定还是基于权利请求时，孙律师尽管表示两者都有，但是并没有拿出具体的法律条文来支持自己的主张，而是主张应该要求算法向善。

针对后续进展，孙千和律师表示了相对乐观的看法，她对观察者网表示：“如果能找到一个方案，按照最低限度知情的原则，既保护了对方的技术秘密，又保护了玩家的知情权，当然是最好的。”

对于案件相关问题，观察者网向腾讯进行求证，截至发稿暂未回应。