【文/观察者网专栏作者 吴蒙蒙】

今天，2016年最精彩的年度大戏——美国总统大选，即将公布最终结果。

因为这次对阵的“男女主角”双方都非常“有戏”，致使剧情不断反转，所以不到最后一刻，谁都无法断然论输赢——谁知道还会不会有更猛的料放出来。

随着这一波一波的剧情，关注世界经济或者全球资本市场的人，也大概摸清了美国大选影响市场的套路——特朗普一有丑闻爆出，市场便一片欣欣向荣，各个股指也涨了，美元指数也涨了；希拉里一旦陷入被动，市场便会急转直下，股指、美元全部惨跌，而日元、黄金等避险资产的价格则节节攀升。

所以，只要对阵双方有料爆出，事态便会遵循着这样的路径发酵：猛料放出——民调反转——市场转向。

市场总是依照上述规律变动，让人们产生了一种错觉：对于金融市场的代表——华尔街，希拉里的政策似乎要比特朗普优厚得多。

但从双方当事人公开表明的态度态度来看，好像并不是这样的。

特朗普主张，不应对华尔街管控过严，应让其有更好的创新和投资空间；暂停所有新的监管措施，并对现有的监管规定进行复查，废除多德-弗兰克法案。（见下图）

（注：多德-弗兰克法案是美国在2008年金融危机之后出台的最全面、最严厉的金融改革法案，允许在危机中拆分大的金融机构，限制高风险交易，以保护消费者权益）

希拉里主张，加大针对华尔街金融机构的监管力度，并将对来自于所谓“影子银行”的非金融机构放贷活动进行打击；缩减遭到监管机构罚款的金融机构的高管薪酬。

（注：影子银行就是一些非银行的金融机构从事传统类银行业务，同时逃避监管，高杠杆经营；影子银行的体系包括商业银行的理财产品、银信合作、委托贷款、地下钱庄、点当铺等私人借贷）

点击可看大图

想知道精明的银行家支持谁？看他把钱给谁就行了

在传统意义上，民主党倾向于对美国金融业实施严格的管控，而共和党则倾向于放松监管，所以历史上华尔街一直是共和党候选人的票仓。

但今年的情况确实与往常大不一样：华尔街一直坚定地站在希拉里一边，从未有过动摇。

这一点除了表现在金融市场上，政治献金的流向也很能说明问题。

本月初，路透社援引Center for Responsive Politics的数据称，希拉里的总统竞选活动，及其不受法律捐助上限约束的支持团体，已经收受了对冲基金和私募股权公司相关人士所贡献的逾5600万美元；而特朗普的竞选活动及其相关团体仅从这个圈子的捐赠者那里获得了24.3万美元。

路透还称，17个最大的银行的雇员和其分公司每向希拉里捐助10美元，特朗普才能得到1美元的捐助。而在2012年，上述公司在总统竞选期间，捐给共和党候选人米特·罗姆尼的钱是其对手奥巴马的两倍。

早在8月，华尔街日报也得出了近似的结论。

根据联邦数据及OpenSecrets.org编译的数据，当时排在前5名的支持希拉里的捐款人均为私募投资基金的老板或员工。仅7家金融公司就为希拉里集团捐赠了4850万美元的资金，相比之下，特朗普就受到了冷遇，捐给特朗普的资金只有1.9万美元。

给希拉里和特朗普捐款最多的前五家投行，两者数额相差悬殊

此外，对冲基金的巨头们也毫不掩饰自己对希拉里的全力支持（点击链接查看：为希拉里捐款最多的20人都是谁？）。据媒体报道，截止2016年9月，希拉里一共筹集到11.4亿美元的竞选资金。

其中，仅对冲基金经理唐纳德·苏斯曼（S. Donald Sussman）一人，就向希拉里捐赠了2060万美元；排在第二位的是芝加哥风险投资家J.B.普里茨克（J.B. Pritzker ）夫妇，总共向希拉里捐款1670万美元；金融大鳄乔治·索罗斯（ George Soros）排名第四，捐款990万美元。

美国金融巨鳄索罗斯

那么问题来了，为什么希拉里的政策对华尔街这么不友善，一向精明的华尔街、以及华尔街统领下的资本市场还一心向着她呢？